S K A P E L S E N
1999-01-02 Leif Andersson Henriksbergsvägen 104 136 67 HANINGE Tel 08/777 45 33 e-post leif.andersson@haninge.mail.telia.com Hemsidor http://web.telia.com/~u87703726 http://hem2.passagen.se/lean2724 Världen före Skapelsen ====================== Då fanns inte ens ingenting,inte heller någon existens. Det fanns ingen luft då, och inga himlar bortom. Vad täckte det? Var fanns det? I vems vård? Fanns det kosmiskt vatten, med omätligt djup? Då fanns inte död och inte odödlighet inte dagens eller nattens fackla. Den Ende andades vindlöst och självuppehållande. Det fanns den Ende då och ingen annan. I begynnelsen fanns bara mörker insvept i mörker. Allt var bara oupplyst vatten. Den Ende, som kom att bli, insvept i intet reste sig, född av hettans makt. I begynnelsen steg begäret ned - det var det ursprungliga fröet, fött ur medvetandet. De vise som rannsakat sina hjärtan vet att det som är är släkt med det som inte är. Och de har sträckt sin sträng över tomheten, och vet vad som fanns över och vad som fanns under. Befruktningens makt släppte loss mäktiga krafter. Under var styrka och över rörelse. Men, när allt kommer omkring, vem vet, och vem kan säga Vadan allt hände, och hur skapelsen gick till? Gudarna själva är yngre än skapelsen, så vem vet i sanning hur allt blev till? Varav hela skapelsen har sitt ursprung, han,om han föreställde sig den eller om han inte gjorde det, han,som ser allt från den högsta himlen vet eller kanske inte ens han vet (Rigveda) I begynnelsen skapade Gud himmel och jord. Och jorden var öde och tom,och mörker var över djupet och Guds Ande svävade över vattnet. Och Gud sade: "Varde ljus" och det vart ljus. (Bibeln) I begynnelsen var hela universum koncentrerat till en klump av ofattbar täthet.Denna klump exploderade och materia kastades ut åt alla håll. (Big Bang) Skapelsen är intressant av två skäl.Dels vill vi ha svar på frågan "Vad fanns före?", dels kan kunskap om hur det hela startade ge oss tips om hur världen fungerar idag. Kanske världen var enklare i begynnelsen och kanske kan vi finna enkla naturlagar som gällde då och som fortfarande gäller. Big Bang gör inte ens ett försök att svara på frågan "Vad fanns före?" och det är ett försök att starta från de naturlagar vi känner idag för att gå bakåt mot ett tillstånd som är så extremt att nästan det enda vi kan säga om det är att inga av de naturlagar vi känner till gäller.Det blir som Ptolemaios försök att pussla in stjärnornas rörelser i ett system av roterande sfärer. Ett universum som existerar i oändlig tid kommer att inta alla möjliga tillstånd. Detta gäller faktiskt även om det är oändligt stort och alltså har oändligt många möjliga tillstånd. Om den koncentration som Big Bang utgår från är ett möjligt tillstånd eller inte kan diskuteras.Om det är det kan detta ha inträffat men det innebär varken början eller slutet utan bara en episod bland andra.Däremot är det helt klart att en situ- ation med jämn fördelning är möjlig och därmed något som inträffar inom oändlig tid. Om hela universums innehåll fördelas helt jämnt kan inga punkter skiljas från varandra och därmed kan inga händelser inträffa. Om vi går bakåt mot oändlig tid kommer vi alltså till ett tillstånd där vi inte kan skilja ut några punkter från varandra och där händelser,som ju innebär att punkter ändrar läge i förhållande till varandra,inte kan inträffa.Vi kommer till "mörker insvept i mörker i ett oupplyst vatten". För att en klocka skall gå måste något ändras,pendelns läge,visarnas läge, laddningar i transistorerna o s v.Om inga händelser inträffar går inte tiden. Och finns det inga händelser som kan inträffa finns det ingen tid.Tid är tydligen antalet händelser i universum. I ett tillstånd med absolut jämn fördelning finns ingenting som kan ändra läge så att ändringen bildar en händelse.Och finns det inga händelser finns det ingen tid. Frågan "Vad fanns före?" blir meningslös eftersom begreppet "före" är knutet till tiden och om tiden inte finns finns inte heller något "före". Eter === Både Rigveda och Bibeln använder "vatten" som beskrivning av något alluppfyllande som kan omge oss utan att vi upplever oss omgivna av något.Något som kan bära störningar som våra sinnen kan registrera. Men vilka egenskaper har detta "kosmiska vatten"? Att egenskaperna i flera avseenden skiljer sig från vattens egenskaper är uppenbart,så uppenbart att det kan vara lämpligt att använda ett annat ord.Hinduerna talar om ett alluppfyllande Brahma men begreppet har fått en religiös innebörd som gör att det kan vara mindre lämpligt som neutralt begrepp.Adertonhundratalets fysiker talade om en världseter.Begreppet kom i vanrykte genom att man misstolkade Michelsons spegelförsök men eter är nog det lämpligaste ordet för universums innehåll. Vi kan naturligtvis inte veta om universum innehåller något eller om allt är spratt som våra sinnen spelar oss.Och om universum innehåller något kan vi inte veta om detta något kan karaktäriseras med ett fåtal enkla egenskaper.Men det kan vara ett sätt att försöka se på vår tillvaro och om det leder till något användbart är det motiverat så det kan vara värt ett försök. Frågan blir då "Vilka egenskaper måste vi tilldela etern för att den skall kunna bära allt som vi observerar med våra sinnen?". För att komma någon vart med denna fråga måste vi antagligen rent intuitivt försöka med att tilldela etern egenskaper,se vad dessa innebär och eventuellt gå tillbaka och ändra om de leder till konsekvenser som avviker från vad vi observerar. Eterns egenskaper ============ Som en första ansats kan vi tilldela etern följande egenskaper: Etern är helt jämn utan någon mikrostruktur Etern finns i en viss mängd som är fördelad över universum Etern är kompressibel och kan ha två typer av störningar som vi kan kalla statiska och dynamiska.Statiska och dynamiska störningar är kopplade till varandra och ger utbredningshastighet.Statiska och dynamiska störningar karaktäriseras av var sin konstant Små störningar utbreder sig (nästan?) förlustfritt i etern Etern är (nästan?) kontinuerlig Om man omsluts av vatten gäller att vattnet har en mikroskopisk struktur som gör att begrepp som längd och tid alltid har en mening.Eftersom vattnet består av avgränsade molekyler kan vi mäta avstånd genom att räkna antalet molekyler mellan två punkter och vi kan märka att tiden går genom att se hur molekylerna vibrerar kring sina jämnviktslägen.Men etern saknar denna mikrostruktur.Vi kan inte observera etern, bara störningar av etern.Vi kan alltså inte förankra mätningar i etern och därmed kan vi inte ha eterfasta koordinatsystem. Genom att tilldela etern egenskapen att ha mängd skapar vi en asymetri.Man kan öka en mängd obegränsat men man kan bara minska mängden till noll.Etern kan alltså bottna. Om vi bara kan observera störningar av etern måste det vara möjligt att störa etern för att vi skall observera något.Att man skulle kunna se störningar som statiska och dynamiska störningar i en kompressibel eter är en intuitiv gissning.Om den håller eller inte beror på om de slutsatser den leder till överensstämmer med våra observationer. Att statiska och dynamiska störningar karaktäriseras av var sin konstant innebär att etern är linjär och att utbredningshastigheten för små störnigar är konstant.Att etern enligt ovan har ändlig mängd innebär emellertid att den bottnar vid stora störningar vilket ger olinjaritet för stora störningar. Så vitt vi vet utbreder sig ljus förlustfritt i universum. Att etern är kontinuerlig innebär följande: Betrakta två punkter A och B där etern är störd.I A är störningens amplitud a och i B är den b.Om A och B rör sig i förhållande till varandra så att avståndet mellan A och B går mot noll går även a - b mot noll.