2001-01-02
Leif Andersson
Henriksbergsvägen 104
136 67 HANINGE
Tel 08/777 45 33
e-post leif.andersson@haninge.mail.telia.com
Hemsidor http://go.to/lean1
http://come.to/lean
Åderlåtning och skatter
=======================
Det finns en utbredd uppfattning att skatter skapar utrymme för
offentlig sektor.Man tänker sig att människor producerar för
bruttolön,avstår en del av produktionsresultatet och markerar
detta genom att betala skatt.Skattebetalningen ger offentliga
organ beslutanderätt över den del av produktionsresultatet som
man avstått och därefter kan man konsumera resten som då mot-
svaras av nettolönen.
Det låter enkelt och självklart.Det borde hålla som en dogm att
bygga det ekonomiska systemet på.En dogm som vi kan använda utan
att någon ifrågasätter den.
Men är det så???
Låt oss se på en annan lika självklar och allmänt accepterad dogm.
Man upptäckte att om man stack hål på en böld och klämde ut var
och blod ur den blev resultatet ofta att den läkte.Det var
uppenbart att läkningen påskyndades av att man tappade ut
"ont blod".
Detta blev en dogm för läkarvetenskapen.En dogm som inte fick
ifrågasättas.På den byggde man ett omfattande system av
behandlingsmetoder.
Det spelade ingen roll att patienterna ofta dog.De var ju ändå
sjuka och döende.Inte ens att de patienter som kom under läkar-
vård oftare dog än de som inte hade råd med läkare gav anledning
att ifrågasätta dogmen.(Det är inte bara åderlåtning som borde
väcka frågor.Det är bara något årtionde sedan en stor
läkarstrejk i Kalifornien sammanföll med en markant minskning
av dödsfallen i delstaten).Det går att finna förklaringar för
det mesta.
Gamla fältskärer visste naturligtvis att man skall stoppa
blödningar och pinka i sår.Och det måste ha hänt att även
utbildade läkare så småningom fick tillräckligt självförtroende
för att våga prova att avstå från åderlåtning för att finna
att det gav bättre behandlingsresultat.Men det dröjde länge
innan några med tillräcklig auktoritet vågade uttrycka tvivel
på åderlåtningens välsingnelser.
Men medicinen kom alltmer i kontakt med fysik och kemi och
därmed med de kriterier som där utvecklades för utvärdering av
experiment.Man började fundera på hur man skulle kunna ta
reda på om en viss behandling gjorde nytta eller skada.Och
när man tillämpade de metoder som detta ledde till på åder-
låtning fann man att den ofta var skadlig men mycket sällan
gjorde någon nytta.
Man började t o m tvivla på dogmen att sjukdom orsakades av
"ont blod" som borde tappas bort.
Men när det gäller dogmen att skatter skapar utrymme för
offentlig sektor har vi ännu inte kommit så långt att det är
tillåtet ifrågasätta den.
Ett skäl till att det gäller att inte tillåta något ifråga-
sättande är att dogmen bygger på uppenbart felaktiga antaganden.
Föreställningen att alla producerar för bruttolön men konsumerar
för nettolön är mycket enkel att verifiera eller falsifiera.
Man kan erbjuda ett antal människor höjd bruttolön om de arbetar
mer och accepterar en höjd skatt som gör att nettolönen sjunker.
Om de flesta antar erbjudandet gäller antagandet att vi
producerar för bruttolön men konsumerar för nettolön.Om de
flesta tackar nej innebär det att vi producerar och konsumerar
för nettolön.Och i så fall blir skatten bara en skillnad mellan
två olika penningvärden,värde före skatt och värde efter skatt.
För att förstå detta behöver man ingen ekonomisk utbildning.
Tvärtom krävs det en ekonomisk indoktrinering för att man
inte skall se hur det förhåller sig.Vi andra behöver
bara fundera på vad vi gör om vi får välja mellan 1000:- i
beskattad bruttolön eller 800:- i obeskattat traktamente.
När vi har gjort det inser vi att det är nettolönen som
räknas.Bruttolönen är bara någon sorts konstig och meningslös
omräkningspost
Om skatten enbart är en omräkning mellan två penningvärden mot-
svarar den inga reella nyttigheter.Då går det inte att få fram
mat och kläder till offentligt anställda genom att ta ut skatt.
Att det ändå gått att få fram sådana nyttigheter beror inte på
skatterna utan på att produktionsviljan är större än konsumtions-
viljan.De allra flesta människor tycker det är roligare att
producera än att konsumera och får de dessutom en uppmuntran i
form av ett penningöverskott som de får sätta in på banken
kommer de att producera ett överskott och ägna sig åt förmögen-
hetsuppbyggnad.
Det är denna förmögenhetsuppbyggnad som skapar det reella utrymmet
för offentlig sektor.Skatter medför bara att människor känner
sig lurade på det överskott de producerar och minskar därigenom
det reella utrymmet för offentlig sektor.
Som forna tiders fältskärer vet vi att dogmen är fel men vi vet
också att det inte går att tala om det.Det enda vi kan göra är att
skapa en svart marknad som kan fungera och skapa ett visst utrymme
för offentlig sektor.Ett nödvändigt men otacksamt jobb.
Hur självklart det än är att förmögenhetsbildningen binder pengar
som behöver ersättas genom en ökning av penningmängden som kan
användas för att finansiera den offentliga sektorn går det inte att
tala om att skatter inte är ett nödvändigt ont,det är,i högsta
grad,ett onödigt ont.
Läkarvetenskapen påstår sig ha som mål att patienterna skall bli
friska.När man insåg att åderlåtning inte ledde till detta mål
visade man att man faktiskt hade det mål man påstod sig ha.Man
övergav åderlåtningen.
Under 1900-talet har skatterna hela tiden ökat.Samtidigt har
man haft en teknisk utveckling som ökat produktionsförmågan.
I Sverige hade vi dessutom fördelen att stå utanför världskrigen
vilket gjorde att vi kunde leverera till Europas återuppbyggnad.
Om man försöker räkna bort vad den tekniska utvecklingen och
neutraliteten bidragit med finner man att skatterna inte gett
oss något av värde.Vård,skola och omsorg har inte blivit bättre
av att vi tagit ut skatter.Att patienten varit kärnfrisk nog för
att överleva behandlingen betyder inte att den gagnat någon.
När man nu,trots detta,vägrar att ifrågasätta dogmen som skatte-
uttagen bygger på visar man att målet inte är vård,skola och
omsorg.Det är snarare:
"Det gör inget om några blir fattiga bara ingen blir rik"
Hur vore det att börja fundera på att låta orden "fattig" och
"rik" byta plats?
Hur vore det att tillåta den överproduktion och förmögenhets-
bildning som skapar reellt utrymme för vård,skola och omsorg?
Hur vore det om vi insåg att påbudspengar och skatter är som
hängslen och svångrem,man behöver inte använda båda?
Hur vore det att överge välfärdsekonomin för en förmögenhets-
ekonomi?Där vi inte längre nöjer oss med att bli omhändertagna
i en välfärdsekonomi utan kräver att vi skall få använda vår
förmåga.
Mer om hur man kan utforma en ekonomi utan skatter finns under
Bakgrund - Ekonomi på min hemsida
go.to/lean1
___________________________________
-----------------------
Åter till hemsidan